Opinie: Sistemele AI versus Forța de Muncă Umană – Schimbare Reală sau Doar Hype?

O val de companii care pun pe primul loc Inteligența Artificială a început să modeleze peisajul corporativ, iar un nou val de concedieri amenință angajații de pe întreg globul. Deși tehnologiile AI s-au îmbunătățit și au alimentat flăcările exagerării, eșecurile de anvergură arată că oamenii sunt încă esențiali – și chiar pot fi reangajați.

De la lansarea ChatGPT în 2022, milioane de lucrători din întreaga lume au fost cuprinși de incertitudine. Experții – și nu doar ei – au insistat că este doar o chestiune de timp până când AI va înlocui o mare parte a forței de muncă umane.

Deci, 2025 este anul în care inteligența artificială preia în sfârșit majoritatea sarcinilor tradițional efectuate de oameni?

Cu doar câteva zile în urmă, în urma anunțului privind politica Zoom orientată în primul rând spre AI, Duolingo a anunțat că va adopta și ea o abordare similară, bazându-se tot mai mult pe conținut și sarcini generate de AI și pe automatizare, în timp ce renunță la contractori și la mai mulți angajați.

CEO-ul Duolingo a comparat acest nou val AI-first cu transformarea mobile-first din trecut. Și în timp ce multe companii sunt dornice să prindă acest val, altele – precum McDonald’s, Klarna și nate – au întâmpinat dificultăți semnificative după ce au adoptat în totalitate tehnologiile AI de ultimă oră.

Studii recente dezvăluie că sistemele AI din 2025 sunt într-adevăr mai puternice, dar au și o frecvență mai mare de halucinații – și ajung la audiențe mai largi ca niciodată. Toate acestea fac din 2025 unul dintre cei mai confuzi și contradictorii ani pentru viitorul forței de muncă.

Fraudă, erori și eșecuri jenante

Deși multe companii aleg să prioritizeze inteligența artificială (AI) în detrimentul angajaților umani pentru diverse sarcini, rămâne de văzut dacă aceasta se va dovedi în cele din urmă a fi o decizie înțeleaptă. În mai multe cazuri de mare notorietate, AI a eșuat – uneori în mod spectaculos.

În ultimele zile, am asistat la încă o serie de concedieri la companiile tech majore. Microsoft a concediat peste 6,000 de angajați – aproximativ 3% din forța sa de muncă -, în timp ce Amazon a tăiat în jur de 100 de locuri de muncă în serviciile și dispozitivele sale, iar Google a eliminat aproximativ 200 de poziții în parteneriate și vânzări.

Mulți atribuie aceste concedieri creșterii utilizării sistemelor de IA pentru a înlocui personalul. Cu toate acestea, chiar dacă aceste decizii sunt direct legate de adoptarea tehnologiilor avansate, costul real și impactul acestei schimbări încă nu au fost determinate.

Și IA este concediată

McDonald’s și IBM au colaborat pentru a instrui IA să preia comenzi de la clienți la drive-thru – o colaborare anunțată acum trei ani – până când o serie de experiențe jenante ale clienților au devenit virale pe rețelele de socializare. De la 260 de comenzi de McNuggets la bacon pe înghețată, mai mulți utilizatori au postat videoclipuri care arătau că sistemul de IA al McDonald’s nu putea înțelege cererile lor, iar strigarea „stop!” nu anula selecțiile de mâncare făcute de bot.

În iunie 2024, McDonald’s a emis un memoriu intern anunțând încheierea parteneriatului și oprirea programului de testare, care fusese implementat în peste 100 de restaurante din întreaga SUA.

Desigur, dezastrul McDonald’s legat de AI nu a fost un caz izolat. Asistentul virtual al Air Canada a făcut știri anul trecut când a informat greșit un client despre politicile de doliu. După ce pasagerul a cumpărat două bilete urmând sfatul chatbot-ului, la scurt timp după moartea bunicii sale, el a dat în judecată compania aeriană. Instanța a decis în favoarea lui, iar Air Canada a fost obligată să emită o rambursare. Chatbot-ul a fost de atunci eliminat de pe site-ul companiei aeriene, și nu mai este în funcțiune.

Apoi există modelele de AI care pur și simplu nu au performant la nivelul așteptat. Klarna, unul dintre adoptatorii timpurii ai AI pentru înlocuirea rolurilor de serviciu pentru clienți cu oameni, a anunțat în 2023 că a înlocuit 700 de agenți cu chatbot-uri. Mai devreme anul acesta, CEO-ul său, Sebastian Siemiatkowski, a continuat să promoveze înlocuirea locurilor de muncă cu AI și s-a lăudat cu succesul său. Dar la fel cum adopția AI de către Klarna pare de succes și stabilă, compania a început să reangajeze oameni. Se pare că chatbot-urile ieftine au oferit un serviciu de „calitate inferioară”.

„Chiar așa, investirea în calitatea suportului uman reprezintă calea viitorului pentru noi,” a declarat Siemiatkowski săptămâna trecută într-un interviu cu Bloomberg, recunoscând că chatbot-urile nu pot egala calitatea serviciului uman. Același bărbat care a afirmat cu doar câteva luni înainte, în februarie, că „AI poate deja să efectueze toate joburile pe care noi, ca oameni, le facem.”

Oameni care se prefac a fi AI

Lipsa de transparență în jurul performanței AI generative la unele companii, cum ar fi Klarna, a alimentat neîncrederea și a ridicat întrebări despre adevăratele capacități și realizări ale tehnologiei. Dar unele cazuri merg chiar mai departe.

Companii precum nate, un startup care pretindea că utilizează AI pentru a alimenta cumpărăturile online, au fost demascate pentru angajarea de oameni din străinătate pentru a se preface că sunt roboți AI pentru salarii mici. Cu doar câteva săptămâni în urmă, Departamentul de Justiție din SUA a dezvăluit că rata reală de automatizare a lui nate era 0%.

CEO-ul companiei, Albert Saniger, a strâns peste 50 de milioane de dolari în finanțare pentru tehnologia sa presupus revoluționară, a angajat oameni de știință în domeniul datelor, instrumente AI și experți – dar a eșuat în a dezvălui investitorilor că a angajat, de asemenea, sute de lucrători în Filipine pentru a realiza manual sarcinile pe care AI ar fi trebuit să le efectueze.

O tehnologie mai bună care totuși halucinează

Celălalt pericol major care pare a nu avea nicio soluție este halucinațiile. Indiferent cât de mult se îmbunătățesc modelele de la Google, OpenAI, xAI, Anthropic sau Perplexity și lansează noi instrumente cu capacități impresionante, erorile pe care le generează declanșează discuții largi.

În fiecare săptămână, pare să fie un nou caz de halucinație a chatbotului. Acum câteva zile, era vorba de Google cu instrumentul său AI Overviews explicând idiomuri false – a fost hilar, trebuie să recunosc – și recent, Grok distribuind date false despre un presupus “genocid alb” în Africa de Sud.

Criza halucinațiilor afectează – sau infectează? – fiecare industrie acum. Este o problemă în creștere în tribunalele din S.U.A., unde dezinformarea generată de AI a dus la probleme legale și amenzi costisitoare pentru firmele de avocatură, și chiar afectează domeniul medical. De la tribunale la rețelele de socializare, la serviciul clienți și chiar la companiile de tehnologie propriu-zise.

„În ciuda celor mai bune eforturi ale noastre, ele vor halucina întotdeauna”, a declarat Amr Awadallah, directorul executiv al start-up-ului Vectara și fost executiv Google, pentru New York Times într-un raport recent. „Asta nu va dispărea niciodată.”

Adevărata amenințare pentru forța de muncă

Sosirea agenților AI, împreună cu îmbunătățirile considerabile pe care companiile tech le-au adus instrumentelor AI, a determinat companii precum Zoom și Duolingo să anunțe noi măsuri de prioritizare și adoptare a tehnologiei în detrimentul lucrătorilor.

Cu toate acestea, companii precum McDonald’s, nate și chiar Klarna servesc și ele ca exemple majore că, în ciuda entuziasmului și a investițiilor semnificative de timp și bani, AI nu este încă capabil să înlocuiască în totalitate oamenii.

Am putea spune că, până la urmă, atât schimbarea, cât și entuziasmul sunt reale. Dar înțelegerea faptului că persoanele responsabile pentru adoptarea, dezvoltarea, concedierea și angajarea modelelor de IA sunt oameni – care au o mare influență asupra consecințelor pentru viitorul muncii și a percepției a ceea ce se întâmplă cu adevărat – ne face să ne întrebăm:

Este adevărata amenințare pentru viitorul muncii chiar IA în sine, sau sunt persoanele care iau deciziile cruciale de pe piață?